Realizamos un recorrido de 200 km por carretera para comparar tres sistemas de asistencia al conductor más populares: GM Super Cruise (Cadillac Lyriq), Ford BlueCruise 1.3 (Mustang Mach-E) y Tesla Autosteer (Model Y). Nos centramos en la suavidad del centrado de carril, el monitoreo de atención con las manos en el volante y las reacciones ante cortes de tráfico y cambios de vehículo líder.
La flota de pruebas abarcó tres filosofías de hardware. Super Cruise combina radar frontal, cámaras y datos de mapas en alta definición con una cámara infrarroja para monitorear al conductor. BlueCruise, de manera similar, utiliza percepción de radar y cámara, validación de mapas para operación manos libres y una cámara IR para el conductor. El Autosteer de Tesla funcionó únicamente con percepción visual a través de su conjunto de cámaras; la atención del conductor se monitorea principalmente a través de la detección de torque en el volante, con alertas suplementarias de una cámara en la cabina.
Condujimos un bucle en sentido horario de 200 km (70% autovía de tres carriles, 30% carretera de dos carriles), en condiciones secas a 12–15°C, con vientos cruzados ligeros (10–15 km/h) y tráfico moderado al mediodía. Las velocidades se establecieron según el flujo habitual (100–120 km/h). Los espacios entre vehículos se estandarizaron al ajuste medio de cada sistema. Evitamos cambios de carril para aislar el mantenimiento de carril, registrando la variación de posición lateral mediante un analizador calibrado montado en el tablero y anotando las indicaciones de intervención y las respuestas longitudinales durante cortes y salidas tanto programadas como orgánicas.
Suavidad en el centrado de carril: Super Cruise se sintió el más natural, manteniendo un centro constante con correcciones mínimas y sin “ping-pong” en curvas suaves. En marcas frescas, su variación de posición lateral se mantuvo ajustada (aproximadamente ±0.15 m), ampliándose ligeramente en pintura desgastada pero manteniéndose estable. BlueCruise lo siguió de cerca, con oscilaciones pequeñas y lentas en secciones de concreto y al lado de camiones grandes; la variación promedió aproximadamente ±0.18 m. El Autosteer de Tesla siguió con confianza en líneas claras, pero mostró más micro-dirección en asfalto reparado y en curvas de radio moderado, promediando aproximadamente ±0.23 m y, ocasionalmente, acercándose más al borde exterior del carril bajo vientos cruzados.
Monitoreo de manos en el volante/atención: Super Cruise y BlueCruise permitieron una verdadera operación manos libres en las porciones mapeadas del recorrido; ambos sistemas toleraban contacto ligero con las manos, pero no perdonaban distracciones visuales. Con la vista apartada de la carretera, cada uno emitía una advertencia visual en aproximadamente 2–3 segundos y una escalada audible en ~4–5 segundos, recuperándose de inmediato una vez que la mirada se volvió a enfocar. No registramos alertas molestas cuando la mirada se mantuvo al frente. Tesla requería una entrada de torque periódica; un agarre muy ligero ocasionalmente no se registraba, lo que provocaba varios recordatorios de “aplica una ligera fuerza de giro” a pesar de que el conductor estaba atento.
Usar un agarre más firme y asimétrico redujo las indicaciones, pero el Autosteer demandó más frecuencia de confirmación en general que los sistemas basados en cámara. Comportamiento al cortar y salir: En un corte deliberado de un sedán con una diferencia de velocidad de ~15 km/h y un espacio de aproximadamente 1.5 longitudes de automóvil, Super Cruise anticipó temprano y redujo la velocidad suavemente, evitando una sensación abrupta en el pedal. BlueCruise dejó el mayor margen, reduciendo la velocidad un poco antes y de manera más conservadora. Tesla reaccionó más tarde y frenó con más firmeza de los tres, aunque controlado, lo que fue más notorio para los pasajeros.
En los cortes donde el vehículo líder se sale (salida a una rampa), Tesla aceleró más rápido hasta la velocidad establecida; Super Cruise reanudó con rapidez, aunque ocasionalmente dudó un segundo si las líneas de carril estaban desgastadas; BlueCruise fue el más medido, priorizando la comodidad sobre la inmediatez. Ninguno mostró frenado fantasma en nuestra prueba en seco, aunque los tres fueron más cautelosos detrás de camiones de caja que ocultaban los bordes de los carriles. En general, Super Cruise ofreció el centrado de carril más suave con la menor carga de trabajo para el conductor, siempre que tus rutas estén dentro de su red mapeada. BlueCruise fue casi igual de pulido y el más cómodo en tráfico denso, con una supervisión manos libres confiable.
El Autosteer de Tesla ofreció la mayor disponibilidad de carreteras y la aceleración más rápida después de un corte, pero demandó una entrada más frecuente del conductor y se sintió más activo al volante. Para viajes frecuentes por carretera en autopistas soportadas, elige Super Cruise; para un compañero equilibrado y relajante, BlueCruise; para la mayor cobertura y ritmo asertivo, Tesla—solo prepárate para estar más involucrado.
