Evaluamos tres sistemas de 2024—Tesla Model 3 (Autopilot), Hyundai Ioniq 5 (HDA 2) y BMW i4 (Driving Assistant Professional)—en un recorrido de 200 km por carretera, para comparar la suavidad del centrado en el carril, la detección de manos en el volante y el comportamiento ante cambios de carril en tráfico real.
Coches de prueba: Tesla Model 3 RWD con Autopilot solo con cámara (centrado de carril basado en visión y control de crucero adaptativo), Hyundai Ioniq 5 AWD con HDA 2 (cámara más radares frontales y de punto ciego), y BMW i4 eDrive40 con Driving Assistant Professional (cámara + radar, volante capacitivo, cámara de monitoreo del conductor). Todos funcionaron con el software público actual tal como fueron entregados, en neumáticos originales con calibraciones recientes y sistemas completamente calentados. El recorrido incluyó tres segmentos de autopista con límites de 100–120 km/h, curvas de radio largo, superficies de concreto y asfalto, y dos zonas de construcción con marcas desvanecidas. Ambiente de 19–22°C, seco, con una ligera brisa cruzada.
Establecimos la distancia de seguimiento en la configuración media en cada coche y cruceros a 115 km/h donde era legal. La recolección de datos a través de VBox y una cámara de seguimiento de carril proporcionó información sobre la desviación lateral y la cantidad de intervenciones. Suavidad en el centrado de carril: el BMW se sintió el más “natural”, manteniéndose casi en el centro con un mínimo de movimiento sobre las juntas; la desviación estándar de la posición lateral promedió 0.14 m y las correcciones de dirección fueron progresivas. El Tesla siguió la trayectoria con confianza, pero realizó correcciones más nítidas y frecuentes en las ranuras de concreto (0.18 m DE), ocasionalmente acercándose a la cima del carril en curvas desiguales antes de centrarse de nuevo limpiamente.
El Hyundai fue calmado y un poco conservador, posicionándose ligeramente a la derecha del centro en carriles más anchos; suavizó mejor las pequeñas ondulaciones en asfalto desgastado, pero mostró la mayor desviación a través de los espacios de pintura en construcción (0.20 m DE). Los tres negociaron curvas largas sin "ping-pong"; solo el Hyundai pidió brevemente la entrada del conductor cuando las líneas del carril se desvanecieron. Detección de manos en el volante: el borde capacitivo del BMW es el menos intrusivo: un contacto ligero y continuo fue suficiente para la supervisión durante minutos, con suaves avisos si el agarre disminuía. El chequeo basado en torque del Tesla requería pequeñas entradas de dirección aproximadamente cada 20–30 segundos; un agarre relajado a menudo no era suficiente, provocando recordatorios intermitentes de “Aplica una ligera fuerza de giro”.
El Hyundai también utiliza monitoreo basado en torque; toleró una mano guía ligera un poco más que el Tesla antes de solicitar intervención. Donde estaba equipado, las cámaras de monitoreo del conductor de Hyundai y BMW redujeron la frecuencia de avisos cuando la mirada se mantuvo hacia adelante; el Tesla depende de las señales de torque en esta configuración. Comportamiento de corte: realizamos cortes moderados de carril desde carriles adyacentes a ~110 km/h con un tiempo inicial de colisión de 0.9–1.2 s. El BMW reaccionó primero y de la manera más suave, combinando hasta −0.18 g con una clara aceptación del espacio y reanudando a ~0.10 g una vez libre.
El Tesla esperó un poco más, luego frenó de manera más contundente (picos de −0.25 g) pero se estabilizó rápidamente y aceleró de nuevo a ~0.15 g, siendo el más ansioso por recuperar la velocidad establecida. El Hyundai comenzó a soltar antes (−0.16 a −0.20 g) y dejó un mayor margen; fue el menos propenso a toques innecesarios en el freno en cortes parciales. En todo el recorrido, no registramos falsos positivos contundentes; el Tesla emitió un breve aviso por la sombra de un paso elevado que los otros ignoraron. En general: el BMW ofrece el centrado de carril más pulido y de bajo esfuerzo, así como la mejor detección de manos para tramos largos, lo que lo convierte en el ganador en términos de fatiga.
El Tesla proporciona el seguimiento más preciso y la recuperación más rápida después de los cortes, pero requiere confirmaciones de torque más frecuentes y puede sentirse un poco brusco en tráfico denso. El Hyundai es el más conservador y genera confianza en condiciones mixtas, con un control suave y amplios márgenes de seguridad, aunque con un poco menos de precisión a través de marcas degradadas. Los viajeros que priorizan la serenidad deberían elegir el BMW; los conductores que valoran respuestas rápidas disfrutarán del Tesla; aquellos que buscan un comportamiento calmado y predecible en carriles variables apreciarán el Hyundai.
